Czy brać rolę w niskobudżetowym „głupim" filmie?

Jako aktor, dość często natkniesz się na propozycje ról w filmach, które mogą wydawać się głupie, a nawet kompletnie bezsensowne. Zazwyczaj są to produkcje niskobudżetowe, pozbawione prestiżu większych tytułów. Pytanie pozostaje jednak aktualne: czy warto przyjąć głupią rolę w tanim filmie?

Tak, bierz to. #

Z jednej strony można znaleźć kilka argumentów przemawiających za przyjęciem takiej roli. Przede wszystkim każde doświadczenie aktorskie ma wartość — nawet praca na planie niskobudżetowego filmu pozwala zdobyć cenne doświadczenie w branży. Poza tym głupia rola może być okazją, by pokazać inny wymiar swojego warsztatu i poczuć się swobodnie w komediowym żywiole.

Co więcej, nawet niskobudżetowe filmy bywają kultowymi klasykami lub niespodziewanymi hitami. Komediowy horror Shaun of the Dead Edgara Wrighta z 2004 roku powstał za zaledwie 6 milionów dolarów, a dziś jest uwielbianym klasykiem z wynikiem 92% na Rotten Tomatoes. Gdyby Simon Pegg czy Nick Frost odmówili udziału w filmie z powodu jego absurdalnej fabuły, nie byliby częścią czegoś naprawdę wyjątkowego.

Jest jeszcze jeden powód: nigdy nie wiesz, kto pracuje przy danym filmie i dokąd ta osoba zajdzie w przyszłości. 

• Zanim Peter Jackson wyreżyserował trylogię Władcy Pierścieni i zgarnął kilka Oscarów, był znany z niskobudżetowych horrorów z czarnym humorem, jak Bad Taste i Braindead, pełnych pomysłowych efektów gore.
• James Cameron, reżyser Titanica i Avatara, zaczynał od niskobudżetowych filmów gatunkowych, takich jak Piranha II: The Spawning.
• Peter Bogdanovich debiutował niskobudżetowymi komediami, jak choćby Targets.

Todd Phillips reżyserował niskobudżetowe komedie, zanim nakręcił trylogię Kac Vegas, która — choć miejscami głupawa — spektakularnie rozkręciła kariery wielu zaangażowanych w nią aktorów.

Innymi słowy: nie masz pojęcia, czy reżyser, z którym dziś pracujesz przy slapstickowej komedii o nieudolnych złodziejach w fabryce kleju, nie obsadzi cię za kilka lat w swoim wielomilionowym blockbusterze!

Nie, odpuść sobie. #

Z drugiej strony są też argumenty przeciwko przyjmowaniu głupich ról w tanich filmach. Branżowi profesjonaliści mogą traktować je mniej poważnie, a casting directorzy niekoniecznie uznają je za wartościowe doświadczenie.

Poza tym aktor może obawiać się, że głupia rola zaszkodzi jego reputacji lub utrudni dostęp do poważniejszych projektów w przyszłości. Filmy z serii Carry On wcisnęły swoich głównych aktorów w szufladkę, z której trudno było wyjść — byli postrzegani wyłącznie jako aktorzy slapstickowi i mieli poważne problemy z przebiciem się do mainstreamowych dramatów.

Więc... #

Warto pamiętać, że nie ma tu jednej właściwej odpowiedzi — wszystko zależy od celów i priorytetów konkretnego aktora.

Dla jednych takie role to szansa na zdobycie doświadczenia i pokazanie wszechstronności, dla innych ewentualne ryzyko dla reputacji przeważa nad potencjalnymi korzyściami.

Ostatecznie każdy aktor musi sam zdecydować, czy głupia rola w tanim filmie jest warta zachodu.

Dlatego nasza rada jest prosta: zgłoś się na casting, a jeśli zostaniesz obsadzony, uważnie przeczytaj scenariusz. Jeśli nic cię w nim nie zażenuje — czemu nie?