Moet je een rol aannemen in een low-budget 'flutfilm'?

Als acteur kom je regelmatig kansen tegen voor rollen in films die misschien wat flauw of ronduit stom lijken. Het gaat vaak om low-budget producties zonder het aanzien van films met een groter budget. Maar de vraag blijft: moet je als acteur een flutrol aannemen in een goedkope film?

Ja, doe het. #

Er zijn zeker argumenten vóór. Ten eerste is elke acteerervaring waardevol, en ook op een low-budget film doe je nuttige ervaring op in de industrie. Bovendien kan een flutrol de kans zijn om een andere kant van je repertoire te laten zien, en misschien ook je komisch talent aan te spreken.

Daarbij kunnen zelfs low-budget films cultklassiekers of verrassende hits worden. Zo werd de comedy-horrorfilm Shaun of the Dead van Edgar Wright uit 2004 gemaakt voor slechts zes miljoen dollar, maar groeide uit tot een geliefde culthit met 92% op Rotten Tomatoes. Als acteurs als Simon Pegg en Nick Frost de kans hadden afgeslagen vanwege het flauwe concept, hadden ze iets bijzonders gemist.

Een ander argument: je weet nooit wie er aan de film meewerkt en wat die mensen later gaan doen. 

• Voordat hij The Lord of the Rings regisseerde en meerdere Oscars won, stond Peter Jackson bekend om low-budget horrorkomedies als Bad Taste en Braindead, vol inventieve gore-effecten.
• James Cameron, de regisseur van Titanic en Avatar, begon met low-budget genrefilms als Piranha II: The Spawning.
• Peter Bogdanovitch begon met low-budget komedies als Targets.

En Todd Phillips regisseerde low-budget komedies voordat hij de Hangover-trilogie maakte, die weliswaar flauw is maar de carrières van veel betrokken acteurs een enorme boost gaf.

Met andere woorden: je hebt geen idee of de regisseur met wie je vandaag werkt aan een slapstickcomedy over een stel onhandige inbrekers in een lijmfabriek, jou over een paar jaar misschien cast in zijn miljoenenblockbuster!

Nee, doe het niet. #

Aan de andere kant zijn er ook argumenten tégen. Flutrollen worden door professionals in de industrie misschien minder serieus genomen, en casting directors zien ze mogelijk niet als waardevolle ervaring.

Bovendien kan een acteur het gevoel hebben dat zo'n rol zijn reputatie schaadt en het moeilijker maakt om serieuze rollen te krijgen. De acteurs uit de Carry On-franchise raakten zo in een hokje geplaatst dat ze nauwelijks meer in mainstream drama's aan de slag kwamen — ze werden altijd gezien als slapstickacteurs en niets anders.

Dus... #

Er is niet per se een goed of fout antwoord als het gaat om flutrollen in goedkope films — het hangt uiteindelijk af van de doelen en prioriteiten van de individuele acteur.

De een ziet zulke rollen als een kans om ervaring op te doen en veelzijdigheid te tonen, terwijl de ander het risico voor zijn reputatie te groot vindt.

Uiteindelijk moet elke acteur voor zichzelf bepalen of een flutrol in een goedkope film de moeite waard is.

Ons advies: dien je in voor de film, lees het script extra zorgvuldig als je gecas't wordt, en als er niets in staat waar je bij inzit — waarom niet?